.png)
UneeQのPiers Smithが、顔を追加することで人工知能の向上に何ができるかについて、いくつかの洞察を共有しています。
NDISの画期的なNadiaプロジェクトに取り組んでいるとき、UneeQのソリューションアーキテクトであるPiers Smithは、ナプキンの裏にプロトタイプをスケッチしました。この最初のデジタルヒューマンプロジェクトから、体現化された会話型AIが商用ソリューションへと成長し始めました。Piers 氏が、AI に顔を出すことに私たち全員がワクワクすべき理由を語ります。
人工知能マシンについて考えるとき、映画でおなじみのマシンを思い浮かべることがよくあります。たとえば、2001年：スペースオデッセイのHAL、ショートサーキットの5番目のロボット、そして最近ではインターステラーのTARSなどのスーパーコンピューターです。
しかし、その間 ハリウッドにはAIキャラクターが含まれています 何十年にもわたるストーリーの中で、AIはしばしば「悪者」の役割を果たしたり、劇的な出来事のきっかけとなったりしてきました。たとえば、SF映画でちょっとした決まり文句になっている「ロボットが悪党になる」などです。
悪党ロボットの陰謀が観客に特に衝撃を与えた映画が1つあります。1979年の大ヒット作「エイリアン」です。40年以上経った今、この映画の大きなひねりを明らかにしても問題ないでしょう（ただし、それでもネタバレ注意！）。実は、架空の宇宙船「ノストロモ」の科学者、アッシュはアンドロイドであり、そして隠された恐ろしい計画を持ったアンドロイドだった。
サプライズ・プロット・ツイストの定義そのものが、これまで見たことのないものです。しかし、アッシュがアンドロイドであることが明らかになったのは、彼が人間だと思っていただけでなく、彼が医者だと信じていたからです。医者は私たちの面倒を見てくれる有能で、慈悲深く、頼りになる医師であると本能的に信じていました。
リドリー・スコットや『エイリアン』のSF作家たちは、観客を騙してアンドロイドは人間だと信じ込ませることの壊滅的な力を知っていました。
しかし現実の世界では、人間が喜んでその信頼を人工知能マシンに広げたときに何が起こり得るのかがわかり始めています。それは彼らがそれが現実だと信じているからではなく、そうではないことを知っているからです。そして、これははるかにポジティブなひねりです。
例を挙げましょう。
これ エリーです。エリーは南カリフォルニア大学がアメリカ国防軍のために作ったものです。エリーは、配備から帰還した兵士の精神疾患 (特にPTSD) の症状の開示率の違いを調べるために考案されました。これは、スティグマを避けるために自分の状態を選択的に伝えることで、既存の対面によるスクリーニングプロセスを経て、その後PTSDのエピソードを経験する人が多いことへの対応でした。
研究者たちは、人間のカウンセラーと話をした帰還兵とAIカウンセラーと話をした兵士との間で、情報開示率に違いがあるかどうかを調べたかったのです。
調査の第1段階では、退役軍人には、人の代わりに顔の見えないシステムを操作するという選択肢が与えられました。結果から、彼らは自分の気持ちについてよりオープンに話す傾向があり、判断されるのを恐れて物事を隠す傾向は少なかったことが示されました。この結果は特に驚くべきことではありませんでした。ある交流に社会的な手がかりがないとプライバシーの意識が高まり、その影響は情報が機密情報である場合にさらに顕著になることが研究を通じて繰り返し確認されているからです。
調査の第2段階では、チャットボットに名前とコンピューターで生成された顔と体が付けられました。彼女はデジタルヒューマンのエリーになりました。
エリーの研究者たちは、システムに顔を付けることで、人々が自分のメンタルヘルスについて積極的に心を開くかどうかが変わるかどうか、また、顔のあるシステムには、顔のないシステムよりも多くの情報を開示できるかどうかを調べたいと考えていました。
退役軍人にはまだコンピューターシステムを扱っていることは明らかだったので、顔を見せても違いはないと思うかもしれません。そして、デジタルヒューマンが仕掛けだと信じているなら、それも信じるかもしれません。
実際、彼らが見つけたのは、退役軍人は 発生確率が 2 倍以上 匿名のコンピュータシステムよりもPTSDの症状をエリーに報告し、参加者からの逸話的な引用を読むと、それが現実ではないことを認知的に知っていたにもかかわらず、彼らがデジタルヒューマンとの親密な関係を感じていたことは明らかです。
それが示唆するのは、人々が感情的なつながりを形成していたということであり、これがケーススタディが本当に興味深いところです（ちなみに、その調査結果は決してユニークではありません）。
これと並んで、今AIを信頼しているかどうかをグループに尋ねたときに浮かび上がってくると、人々がAIを信頼していないこと、そしてAIを恐れていることを示唆する多くの証拠があります。人によって明らかに違いがあります 考える、そして彼らがどうやって 動作する さまざまなシナリオで。
今となってはアイデアとしては強力です。また、私が関心を持っているAI倫理の分野がここにあるのも、AI倫理とは一線を画す分野です。 システム その見方は、システムのトレーニング方法、偏見の排除方法、透明性の提供方法に関するものです。人工知能のコンポーネントを擬人化された形態 (つまり、デジタルヒューマン) に展開することで、人々のあり方がどのように変わるかを慎重に検討する必要があります。 動作する彼らが言うかもしれないこと以上に。
南カリフォルニア大学によるエリーの研究は、私を旅の始まりに連れ戻してくれます UneeQとナディア・プロジェクト。
2016年、オーストラリア政府は障害を持つ人々のための新しい国民障害保険制度を導入しました。
この制度にアクセスするためのオンラインポータルは、障害者コミュニティの一部のメンバーにとって、彼らのニーズを念頭に置いて設計されていなかったため、利用が困難または不可能でした。Nadiaは、障害を持つ人々がこれらのシステムをナビゲートできるよう支援するために作られたAIデジタルヒューマンであり、最も重要なのは、設計プロセスを障害者コミュニティの代表者が主導したことです。
アイデア自体はそれほど複雑ではなく、説明するのも難しくありませんでした。実際、Nadiaの最初のプロトタイプのアーキテクチャは、2015年後半の昼食時にナプキンにスケッチしたもので、そのプロトタイプは4か月後に稼働しました。
ナディアは顔のない声や漫画のようなアバターで表現できたのでしょうか？もちろんですが、人々が本物そっくりの顔で結びつけ、築き上げてきた信頼関係や感情的なつながりは、その過程ですべて失われてしまいます。障害を持つ人々（およびその家族や介護者）が望んでいたのはまさにそのようなつながりであり、これまでの政府官僚とのやり取りの多くには欠けていました。
のメリット 人道支援アプリケーションにおけるデジタルヒューマン とても奥が深いものになるでしょう。人々が情報開示の障壁を打ち破り、必要なサービスに簡単にアクセスできるようにすること、そして決定的に重要なのは、人々が必要とする限り治療とのつながりを維持できるように支援できるというこのアイデアは、必要なときにいつでもどこでも支援を提供する方法に革命をもたらすでしょう。
あらゆる種類のケアや治療、情報、アドバイスにアクセスする必要があるときにいつでも、システムをナビゲートするのを手伝い、プロセスを指導するデジタルヒューマンが同行できる世界を想像してみてください。
UneeQのようなデジタル・ヒューマン・メンタルヘルス・コーチ サー・ジョン・カーワンの「メンテミア」との共同作業'、完全に匿名で問題について話し合い、治療につなげ、常に連絡を取り合うことでつながりを保つことで、人々を助けましょう。
心臓健康コーチは、治療後の医療を人々の家庭にまで広げて、回復へのつながりを保ち、エンゲージメントを維持し、ヘルスリテラシーなどの障壁を克服できるよう支援します。心臓コーチが24時間365日対応して、治療に関する質問に答え、混乱したり心配したりしないシンプルで安心できる言葉で話しかけてくれることを想像してみてください。
金融リテラシーは問題です 米国の人口の3分の2が対象です。銀行・金融セクターでは、デジタルヒューマンが、分かりやすく偏見のない会話形式で、顧客にパーソナライズされたサポートをすぐに受けられるようにすることができます。これにより、顧客がクレジットカード会社や住宅ローンブローカーとやり取りするときの不安が大幅に軽減され、このセクターと取引する傾向が高まります。
すでに述べたように、具現化、および具現化を推進するAIの部分が人々の行動反応を変えることができるというこの考えには、多くの倫理的考慮事項が伴います。
明らかな疑問は、AIへの信頼、特に過剰信頼の結果に関するものです。つまり、システムの能力が人々の認識と一致しないのに、それに応じて行動を変えない場合です。
で ジョージア工科大学による調査 2016年から、42人の参加者に、自律的でAIによって駆動されるロボットが紹介されました。腕を振っているロボットはかわいくて親しみやすいように見えましたが、参加者に会議室に付いて行くように頼むと、建物の中で迷子になり、何度か間違った方向に進みました。
その後、研究者は火災の緊急事態をシミュレートしました。ロボットは参加者に避難して建物から追い出すように指示しました。ロボットは以前に廊下を誘導していたにもかかわらず、37人が後を追いかけました。2人はじっと立って後を追いかけなかったが、3人だけが玄関に戻る道を見つけ、一体何が起こっているのかを研究者に尋ねた。
このユーモラスな話は、体現するシステムに関する明らかな倫理的懸念を指摘しています。それは、認知と行動の間のこのギャップにより、人々がそれを観察するまで予期しない反応を引き起こす可能性があるということです。
これは現在の業界にとって大きな問題です。というのも、人間にこれらの影響を引き起こすデジタルヒューマンを生み出す当社の能力（そして、UneeQのデジタルヒューマンが現在運用しているリアリズムのレベルをご存知でしょう）は、それを可能にするシステムの能力を上回っているからです。
他にも疑問があります。たとえば、デジタルヒューマンとのやり取りで生み出されるプライバシーの感覚が現実と一致しているかどうか、精神疾患を患っている人が自分自身や他人に危害を加える意図を開示した場合にデジタルヒューマンがどのように対応すべきかなどです。また、ジェンダーや、デジタルヒューマンが固定観念的なジェンダーの役割を否定的に反映できるかどうかなど、デジタルヒューマンそのものについても疑問があります。
これらの倫理的問題を行動を起こさない理由として位置づける文章や意見を見たことがあります。
それは私が同意しない見解です。なぜなら、これらの質問について、彼らが影響する人々と話し合っている限り、私たちはそれらに答えることができ、またそうしたいと願うべきだからです。
私がケーススタディとしてNadiaに戻る理由の1つは、このようなシステムがどうあるべきかを示す道しるべだからです。
そして、その証拠を信じてしまう デジタルヒューマンのメリット 実際に行動することを義務付けているのです
だから、 デジタルヒューマンの次は何か?
UneeQにとっては、オンラインなどのさまざまな環境で、デジタルヒューマンがもたらすビジネスとブランドのメリットに焦点を当てることを意味し、ボーダフォンのように物理的な場所での利用も増えています。
彼女は、人間のスタッフの負担を軽減することでビジネスプロセスをより効率的にする一例ですが、それでも実店舗で行っています。スタッフのセーフティネットであろうと、オンラインサービスにアクセスできないことであろうと、多くの顧客が依然としてそれを好んでいることを指摘しています。
ボーダフォンのデジタルヒューマンは、ジョシーのような他のUneeQデジタルヒューマンと同様に、デジタルヒューマンがどのようにブランドを体現できるかを示す一例でもあります。ジョシーはすでに、ASBによって自社ブランドの「顔」として非常に目立つ位置付けられています。
ハリウッドから病院まで、AIは影響を及ぼしています。
開発者はバックエンドで、デジタルヒューマンが人、物体、環境を認識し、音声を認識して自然言語を理解し、学習できるようにするテクノロジーに取り組んでいますが、フロントエンドのインターフェース（デジタルレンダリングされた顔）の設計は、人々がこれらすべてのテクノロジーとどのように相互作用するか、特に信頼できると感じるかどうかを決定する上で重要であることが証明されています。
人工知能とデジタルヒューマンに関しては、人間同士のつながりを深めるために、自分の信念を捨てても構わないと思っている人が多くいます。
会話型 AI に顔を出す 機械やシステムとのやりとりに人間性を取り入れるよう人々を誘い、さらにはそれを見つけることを期待するように促します。何十年もの間、オンラインの申請フォームを通じて企業とやり取りし、カスタマーサービスのヘルプラインで何時間も保留にされてきた人々は、ただ会話をしたいと願っています。そして、インテリジェントなシステムの確実性と、友好的な顔との対人関係を提供してくれるデジタルヒューマンと会話をする準備ができていることがわかりました。
これはもはやサイエンスフィクションではなく、今起こっています。素晴らしい筋書きのひねりを加えたたくさんの良い物語を書く機会があります。
